〔考证〕《本经》别有乌头,自李濒湖以为彼是草乌头,与川产之乌头不同,而后之言药物学者皆宗之。则凡汉唐间古方所用之乌头,皆是川乌头,非《本草经》之乌头矣。寿颐按:古谓乌头是附子之母,盖如芋头之例,其根中之最大者,名以乌头,而其旁生者,则曰附子,亦曰侧子,命名之义,一望可知。惟乌头既为根中之最巨,宜乎药力最厚,辛烈尤甚,而说者乃皆谓功力且视附子为缓,其理颇似费解。寿颐窃谓此是下种之本根,已上茁茎苗花实,而根下又多旁生,盖既经发泄之馀,母气耗散,所以力量反薄,自不如附根初生者,禀赋之厚,得气之全,此中实有至理,乃知古人有此区别,本非讆言,而石顽《逢原》,乃谓春生新附,即採其母,故乌头得春生之气云云,不佞以为不然。既採其母,则子复何来,是即古所谓皮之不存,而毛将安附者。苏颂明谓冬至前布种,至次年八月后,方为成熟,又岂有春时可採其母之理。
〔发明〕乌头,为附子之母,既已旁生新附,是为子食母气,其力已轻,故乌头主治,温经散寒,虽与 ......
非注册付费用户仅能浏览前500字,更多内容,请 注册或付费