医之为学有二要焉，曰理论，曰治验。理论者，所以探讨病机之原委；治验者，所以昭示用药之准绳。有治验而理论不足以申明之，则本末未详，尚是偶然之幸中；有理论而治验不足以证实之，则空言无用，徒贻覆瓿之讥评。吾国医书多以理论见长，充其弊也。甚至竟骋辞锋，而恍惚杳冥，难征实效。然亘古以来，病机之愈阐愈详，而得收效果者，亦正不少，则理论尤为治验所自出者也。西医之心法，在新发明而不在学古训，故其言曰，无学问之经验，优于无经验之学问，是重于知新，轻于温古之明证。为是说者，盖亦有鉴于中医之空论太多，为徒读父书、食古不化者，痛下针砭，未始非实事求是之一道。然仅凭经验，而学问不足以济之，则经验必有时而穷，而所得之经验，又何以说明理由，与人共喻。且彼之所恃以为经验者，器具精良，解剖细密，可谓尽验病之能事。而试为研究其治疗之实效，则果有新发明者，固是所向有功，无投不利。若其普通治法，则孰得孰失，亦正与中医之人云亦云者，未易轩轾。且有时明明验得实在之病状，而理论不足以畅发之，则亦不能洞烛病机，而所治亦未必遽效。惟以中医理法为之曲曲证 ......
非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费