大论曰：「服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤，如前法」。柯韵伯曰：脉洪大，大烦渴，是阳邪内陷。此内不烦渴，是病犹在表，桂枝证未罢，当仍与之。《医宗金鉴》曰：不烦渴，表证仍在太阳也。二说皆以不烦渴为解，而置脉洪大三字于不问，究未满意。近人张寿甫疑之曰：此症有过汗亡阴之象，其脉之洪大，乃阳偏盛也。桂枝之辛温，犹可用乎？张氏似可谓善疑矣。乃恽铁樵曰：「脉洪大，由于服法误，法误则救其法，故曰服如前法。」余曰以方救法，亦强言耳，「脉洪大」上疑有「桂枝证仍在」一语，盖桂枝汤虽以浮弱为本脉，而汗后本证仍在者，固不必须脉浮弱，而始可再服之，即脉浮数似麻黄证者，亦可再服。本论云：「伤寒，发汗，解。半日许，复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤」。夫脉浮数而更可发之，则脉洪大亦可更与之矣。柯氏云：服桂枝不解，可仍与桂枝，服麻黄不解，亦仍可与桂枝，活法也。余曰：用桂枝更汗而不必脉浮弱者，亦活法也，且汤中有白芍，决不至发汗太过，而转属阳明。发汗不及，而转属少阳，客或有之。故下文有「若形如疟」云云，文义明甚。则张氏亡阴阳盛之疑，似 ......
非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费