荣卫之出乎素难焉，后世敷演其说，伤寒为阴邪，为在荣分，中风为阳邪，为在卫分，配麻黄于荣，配桂枝于卫，且以所为无热恶寒者，发于阴也，见以为即未发热，必恶寒者也，此等之类，殊为不通，何则，阴阳本是表里之统名也，伤寒中风者，轻重之别也，阴阳以统表里，轻重以别风寒，非以风寒为阴阳也，故阳邪阴邪，惟以三阳三阴言则可，以伤寒中风言则不可也，无热与未发热不同，无热者，本以三阴言，无表证之谓也，有热为表，故其有热而恶寒者，知其在表位，故曰，发于阳也，无热为里，故其无热而恶寒者，知其在里位，故曰，发于阴也，此主病位而言之也，未发热者，虽未见其热，而顿将发者也，而非若三阴之无热也，对已字而云未，惟言有其先后已，云无云未，辞亦自别，岂可混同以视之乎，又岂可以风寒为阴阳乎，夫荣卫者，气血之别称也，素难之所说，详悉莫以尚焉，荣卫之名，盖昉于此，而其书则成于仲景氏之后也，谨按本论，言荣卫者，仅二三，因审其语脉，不似仲景氏之辞气也，且治法之于荣卫，必不可不言，则何不肇之于桂枝麻黄之初乎，此果后人之说，谬混于此者历然也，气血字，论中一 ......
非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费